Конституционный суд России подтвердил возможность оплачивать работу судебного представителя путём уступки ему права на возмещение юридических расходов с проигравшей стороны. Решение позволяет использовать такую форму расчётов без предварительной денежной оплаты услуг, однако не гарантирует взыскания любой суммы.
Конституционный суд России рассмотрел дело о возмещении расходов на юридическую помощь и признал допустимым особый порядок оплаты услуг представителя. Согласно постановлению № 60-П от 20 октября 2026 года, гражданин может договориться с юристом о передаче ему права требовать возмещения судебных расходов с проигравшей стороны.
Поводом для рассмотрения стала жалоба адвоката Оксаны Феофиловой из Белгородской области. Она представляла интересы гражданина в имущественном споре. Стороны заключили соглашение, по которому оплата юридической помощи предусматривалась, в частности, путём уступки права на взыскание расходов с процессуального оппонента.
После того как большая часть требований доверителя была удовлетворена, адвокат обратилась в суд за возмещением стоимости своих услуг. Однако суды отказали в соответствующей части заявления, поскольку клиент предварительно не перечислил ей денежное вознаграждение.
Конституционный суд пришёл к выводу, что фактическое перечисление денег не является единственным способом исполнения обязательства по оплате юридической помощи. Уступка права требования также имеет имущественную ценность и при соблюдении предусмотренных законом условий может подтверждать несение судебных расходов.
Как сообщает «Коммерсантъ», решение позволяет использовать механизм, при котором юрист берёт на себя риск дальнейшего взыскания положенной суммы. Для доверителя такая договорённость может означать отсутствие необходимости предварительно оплачивать соответствующие услуги собственными средствами.
При этом Конституционный суд отдельно подчеркнул, что взыскание расходов по-прежнему допускается только в разумных пределах. Суд, рассматривающий заявление, вправе оценивать обоснованность суммы, объём выполненной работы и обстоятельства конкретного дела.
Кроме того, подобный механизм не означает автоматического переложения любых расходов на противоположную сторону. Если дело проиграно, право на взыскание соответствующих расходов с процессуального оппонента по общему правилу не возникает.
Принятое постановление предусматривает пересмотр судебных решений по вопросу о возмещении расходов в деле Оксаны Феофиловой. Конституционно-правовое толкование статьи 98 Гражданского процессуального кодекса является обязательным для дальнейшего применения судами.
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и не требует принятия отдельного подтверждающего решения другими органами власти.