Верховный суд России рассмотрит спор о праве жителей регионов с высоким риском клещевого энцефалита на бесплатную вакцинацию. Поводом стало обращение жительницы Екатеринбурга, которой отказали в бесплатной ревакцинации. Женщина считает, что действующие формулировки национального календаря прививок позволяют неправомерно ограничивать круг получателей бесплатной профилактики. Минздрав с её доводами не согласен.
В России может получить новое развитие спор о том, кто имеет право на бесплатную прививку против клещевого энцефалита. Верховный суд должен рассмотреть заявление жительницы Екатеринбурга, которая оспаривает положения национального календаря профилактических прививок.
История началась в мае 2024 года. Женщина обратилась в городскую больницу № 14 для плановой бесплатной ревакцинации, однако получила отказ. После этого ей пришлось сделать прививку в частной клинике за одну тысячу рублей.
Как выяснил «Коммерсантъ», жительница Свердловской области обратилась в прокуратуру, которая затем выступила в защиту её прав. Однако районный суд Екатеринбурга отказал в удовлетворении требований. Впоследствии это решение оставили без изменений областной и кассационный суды.
После прохождения предыдущих судебных инстанций спор дошёл до Верховного суда России. Его предметом стали формулировки национального календаря профилактических прививок, утверждённого приказом Минздрава № 1122н от декабря 2021 года.
Свердловская область относится к территориям, на которых существует риск заражения клещевым энцефалитом. Такие районы обычно называют эндемичными по заболеванию. Для населения подобных регионов вакцинация является важной мерой профилактики.
Однако возникли разногласия в трактовке документа, определяющего категории граждан, которым положены соответствующие прививки по эпидемическим показаниям.
В приказе упоминаются люди, проживающие или прибывающие на эндемичные территории, а также отдельные категории работников, включая геологов, лесозаготовителей и специалистов, выполняющих работы в природных условиях.
Суды, ранее рассматривавшие дело, сочли, что одного проживания в регионе недостаточно для получения бесплатной прививки. По их трактовке, необходимо также заниматься определёнными видами профессиональной деятельности.
Представители заявительницы полагают, что такая интерпретация неправомерно ограничивает права жителей территорий, где существует риск заражения. Они заказали лингвистическое исследование формулировок документа и пришли к выводу, что требования к профессии не должны распространяться на всех местных жителей.
В Минздраве с такой позицией не согласились. Ведомство направило в Верховный суд возражения, указав, что национальный календарь является лишь частью системы регулирования профилактической вакцинации.
По позиции министерства, решения о проведении прививок в конкретных регионах принимаются с учётом эпидемиологической ситуации. Кроме того, вакцинация предполагает соблюдение медицинских требований, отсутствие противопоказаний и добровольное информированное согласие гражданина.
Разбирательство может иметь значение для жителей других регионов, где ранее также возникали споры о бесплатной профилактике клещевого энцефалита.
Заседание Верховного суда назначено на конец октября. На момент публикации окончательного решения по существу спора нет.
Поэтому утверждать, что всем россиянам уже предоставили новое право на бесплатную вакцинацию, преждевременно. Действующий порядок зависит от применимых федеральных и региональных правил.