Покупатель «Пятёрочки» решил проверить, законно ли продавать печенье в запечатанной заводской упаковке, указывая на ценнике стоимость только за 100 граммов. Он купил пачку, получил чек на сумму почти в четыре раза выше крупной цифры на ценнике и пожаловался в Роспотребнадзор. История закончилась официальным предостережением торговой компании. Но самое интересное выяснилось позже: аналогичные претензии к супермаркетам возникали неоднократно, а суды уже разбирались, обязан ли покупатель самостоятельно рассчитывать стоимость готового товара.
Заходишь в обычный продуктовый магазин. На полке лежит печенье, под ним яркий ценник: 39 рублей 99 копеек. Цена привлекательная, товар знакомый, упаковка заводская, всё выглядит вполне обычно. Берёшь пачку и идёшь на кассу. Там выясняется, что заплатить нужно 156 рублей.
Ошибки кассового аппарата нет. Товар пробит по установленному тарифу, а необходимое пояснение действительно присутствовало на ценнике. Просто 39,99 рубля стоили не все 390 граммов печенья, а только 100 граммов. Покупателю предлагалось заметить эту деталь, посмотреть массу упаковки и самостоятельно выполнить арифметические действия.
Именно такую покупку 22 сентября 2026 года совершил пользователь Pikabu под ником Xley. Он намеренно выбрал печенье в заводской упаковке, сфотографировал ценник, сохранил кассовый чек и отправил обращение в Роспотребнадзор.
Через месяц появилось продолжение. По словам покупателя, ведомство согласилось с его доводами и объявило юридическому лицу ООО «Агроторг», управляющему магазинами «Пятёрочка», предостережение № 35-04962 о недопустимости нарушения обязательных требований.
Автор опубликовал ответ ведомства и предложил другим покупателям пользоваться аналогичным способом защиты своих прав.
На первый взгляд, спор из-за одной пачки печенья. Однако за ним стоит куда более серьёзный вопрос: должен ли человек знать полную цену товара непосредственно у полки или магазин вправе переложить её расчёт на самого покупателя?
Почему 39,99 рубля превращаются в 156 рублей
В истории с печеньем арифметика действительно не представляет сложности. Упаковка весит 390 граммов, цена за каждые 100 граммов составляет 39,99 рубля. Умножаем указанную сумму на 3,9 и получаем 155,96 рубля. В опубликованном автором чеке стоимость упаковки округлена до 156 рублей.
Никакого доказанного завышения цены при расчёте здесь нет. Если стоимость заявлена за определённое количество продукта и касса применяет именно этот тариф, арифметика может быть совершенно правильной.
Проблема в другом.
Покупатель не может приобрести эти конкретные 100 граммов печенья отдельно. Он не стоит перед открытым контейнером с развесным товаром, из которого разрешено набрать любое количество. Перед ним готовая фабричная упаковка, которую магазин продаёт целиком.
Следовательно, реальная покупка обойдётся не в 39,99 рубля. Магазин предлагает приобрести товар за 156 рублей, но именно эту сумму покупатель должен вычислить самостоятельно.
Причём упаковки продуктов далеко не всегда имеют удобный для расчётов вес. Печенье может продаваться по 280 или 390 граммов, сыр по 195 или 270 граммов, кондитерские изделия по 350 граммов. Каждый раз человеку приходится находить массу нетто, пересчитывать граммы и определять сумму, которую с него потребуют при оплате.
Возражение очевидно: разве трудно умножить цену на вес?
Разумеется, не трудно. Но это не отменяет обязанности продавца предоставить понятную информацию о покупке.
Покупатель приходит в магазин за продуктами, а не на экзамен по математике. И возможность самостоятельно вычислить стоимость товара не должна становиться обязательным условием разумного выбора.
Роспотребнадзор уже объяснил, почему такие ценники вызывают вопросы
История пользователя Pikabu не является единственным случаем, когда контролирующие органы обратили внимание на подобное оформление ценников.
Ещё 17 марта 2026 года Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай сообщило о предостережении продуктовому магазину «Пятёрочка». Повод был практически идентичным: продажа продовольственного товара с фиксированным весом при указании на ценнике стоимости за 100 граммов.
Ведомство установило, что покупателю не предоставили необходимую и достоверную информацию о цене товара, и применило предусмотренную законодательством профилактическую меру.
Особенно важное разъяснение появилось 14 сентября 2026 года, ещё до покупки, описанной пользователем Xley.
На официальном портале Роспотребнадзора была опубликована отдельная консультация о законности ценников с указанием стоимости за 100 граммов. Ведомство пояснило, что прямого общего запрета на использование такого способа обозначения цены законодательство не содержит.
Однако при продаже штучного товара в упаковке с фиксированным весом подобная практика способна вводить потребителя в заблуждение. В качестве примера специалисты привели упаковку колбасы массой 350 граммов, которую нельзя разделить при покупке.
В итоге Роспотребнадзор сформулировал позицию: если товар продаётся как отдельная единица с фиксированным весом, покупателю должна быть доступна цена за эту единицу.
Это существенное различие. Нельзя утверждать, что любая надпись «цена за 100 граммов» незаконна. Для продуктов, действительно продаваемых на развес, такая форма обозначения стоимости вполне оправданна.
Но когда речь идёт о целой упаковке, которую невозможно приобрести частично, отсутствие её итоговой стоимости становится проблемой.
Правовая основа такого подхода содержится в статьях 8 и 10 закона «О защите прав потребителей». Они предусматривают право гражданина получать информацию о товаре в доступной форме и обязанность продавца своевременно предоставлять достоверные сведения, позволяющие сделать правильный выбор.
С 1 сентября 2026 года также действуют обновлённые Правила продажи товаров, утверждённые постановлением правительства № 657. Они заменили прежние правила из постановления № 2463. Важное значение имеют требования к ценникам и информированию о стоимости товаров, в том числе фасованных.
Таким образом, вопрос не сводится к тому, умеет ли покупатель считать. Он касается того, насколько доступной должна быть информация, которую торговая организация обязана предоставить до покупки.
До этого спорили в интернете. Потом дело дошло до суда
Претензии к ценникам за 100 граммов возникли задолго до сентябрьского эксперимента.
В марте 2025 года на Pikabu обсуждали фотографии печенья в заводских упаковках, продававшегося по цене, указанной только за часть веса. В мае того же года другой пользователь, appsim, рассказал о подаче иска к Роспотребнадзору после спора о трактовке правил оформления ценников.
Речь шла о том же принципе: покупатель вынужден самостоятельно устанавливать конечную стоимость фасованного товара, хотя продавец точно знает вес упаковки и итоговую сумму.
В июле 2025 года проблема вышла за пределы интернет-дискуссий. Заместитель председателя Государственной думы Борис Чернышов обратился к Роспотребнадзору и Федеральной антимонопольной службе с просьбой проверить практику указания цены за условные 100 граммов на товарах, продающихся в фиксированных упаковках.
Примерно тогда же журналисты «Московского комсомольца» проверили оформление ценников в сетевых магазинах. В одном из случаев на полке находилось печенье с крупной ценой 49,99 рубля за 100 граммов. Проверка показала, что полная стоимость 300-граммовой упаковки составляла около 150 рублей.
Сама по себе подобная ситуация ещё не доказывает существование единой маркетинговой стратегии обмана покупателей. Но она показывает, что речь идёт не об одном случайно неправильно напечатанном ценнике.
Пожалуй, наиболее важное подтверждение серьёзности проблемы появилось летом 2026 года.
27 июля Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор между АО «Тандер», управляющим сетью «Магнит», и Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия. Речь шла о предписании, выданном после проверки 15 магазинов в декабре 2025 года.
Инспекторы обнаружили товары в заводских упаковках с фиксированным весом, включая печенье, сырные и мясные изделия. При этом ценники содержали стоимость только за 100 граммов.
Компания оспорила предписание. Её позиция сводилась к тому, что законодательство допускает указание цены за единицу измерения, а покупатель способен самостоятельно вычислить стоимость упаковки.
Однако суд согласился с Роспотребнадзором: такой способ оформления ценников не обеспечивает доведения необходимой информации о стоимости товара в достаточно наглядной и доступной форме. Особенно с учётом того, что приобрести произвольное количество продукта из заводской упаковки покупатель не может.
Апелляционную жалобу торговой компании оставили без удовлетворения. Постановление по делу № А26-781/2026 опубликовано в правовой системе «Гарант».
Это решение показывает, как соответствующие требования закона применяются к реальной торговой практике.
Почему сетям выгодно показывать маленькую цену
Здесь возникает вопрос, который трудно обойти в редакционном материале: зачем вообще крупной торговой сети обозначать стоимость целой заводской упаковки через 100 граммов, если итоговая цена заранее известна?
Один из возможных ответов связан с особенностями покупательского восприятия.
На полке с десятками товаров внимание прежде всего привлекает крупная цифра. Человек воспринимает её быстрее, чем прочитывает пояснения мелким шрифтом. При выборе между несколькими похожими продуктами меньшая цифра визуально кажется более выгодным предложением.
В результате ценник с суммой 39,99 рубля может выглядеть привлекательнее ценника со стоимостью 156 рублей, хотя в обоих случаях речь идёт об одной и той же упаковке.
Сами магазины могут объяснять использование цены за 100 граммов стремлением обеспечить сопоставимость стоимости товаров различного веса. И такой аргумент имеет смысл. Сравнивать сыр, печенье или колбасу по стоимости одинакового количества продукта действительно удобно.
Но для этого нет необходимости отказываться от указания полной стоимости упаковки.
Наоборот, наиболее понятный вариант предполагает наличие сразу двух показателей: сколько стоит конкретная упаковка и сколько покупатель платит за стандартную единицу веса.
Первая цифра позволяет понять размер предстоящих расходов. Вторая помогает сравнивать предложения.
Такой подход одновременно отвечает интересам покупателя и не мешает магазину предоставлять дополнительную сравнительную информацию.
Оценивать намерения конкретной торговой сети только по внешнему виду ценника было бы неправильно. У редакции нет документов, подтверждающих, что подобное оформление вводилось руководством «Пятёрочки» именно с целью обмана покупателей.
Однако даже при отсутствии доказанного умысла последствия такой практики вполне реальны: часть покупателей может ориентироваться на крупную цифру и узнавать полную стоимость только при оплате.
Особенно неприятной такая ситуация становится для тех, кто тщательно планирует расходы и рассчитывает уложиться в определённую сумму на продукты.
Предостережение не равно штрафу. Но это не значит, что жалоба бесполезна
Вернёмся к истории пользователя Xley.
В своей заключительной публикации автор сообщил, что Роспотребнадзор объявил ООО «Агроторг» предостережение № 35-04962. Он также предположил, что массовые обращения могут привести к более серьёзным проверкам торговой сети и крупным штрафам.
Здесь необходима юридическая точность.
Предостережение является профилактической мерой государственного контроля. Оно фиксирует обнаруженные признаки возможного нарушения обязательных требований и предлагает организации принять меры для соблюдения законодательства. Но само по себе не означает назначения административного наказания.
Более того, статья 49 Федерального закона № 248-ФЗ прямо ограничивает содержание предостережения. Такой документ не может требовать от компании предоставления отчётных сведений и документов или устанавливать сроки устранения последствий выявленных действий.
Поэтому утверждение, что после предостережения магазин автоматически обязан отчитаться перед ведомством или становится официально признанным нарушителем, требует уточнения. Эти последствия нельзя приписывать предостережению без дополнительного юридического основания.
То же касается штрафов.
Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает за нарушение правил продажи товаров предупреждение или штраф для юридических лиц от 10 до 30 тысяч рублей. Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ устанавливает за обман потребителей штраф для юридических лиц от 20 до 50 тысяч рублей.
Суммы от 100 до 500 тысяч рублей предусмотрены частью 2 статьи 14.7 за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара. Автоматически относить к этой норме любое непонятное оформление цены было бы неправильно.
Конкретная ответственность зависит от установленных обстоятельств, юридической квалификации и решения уполномоченного органа или суда.
Несмотря на эти ограничения, результат обращения покупателя нельзя считать бессмысленным.
Вместо обычной перепалки у кассы появился официальный документ, а претензия к ценнику получила рассмотрение контролирующего органа. Для общественной дискуссии это значительно весомее, чем очередная фотография с возмущённым комментарием в социальной сети.
Что делать, если вместо цены упаковки указаны только 100 граммов
Покупатель, столкнувшийся с подобной ситуацией, не обязан вступать в конфликт с кассиром или сотрудником торгового зала.
Прежде всего следует зафиксировать ценник и сам товар так, чтобы были видны название, масса упаковки и указанная единица измерения. Если покупка уже совершена, полезно сохранить кассовый чек.
После этого можно обратиться к администрации магазина с просьбой объяснить отсутствие полной стоимости упаковки и привести ценник в соответствие с требованиями законодательства.
Если вопрос не решается, жалобу можно направить в Роспотребнадзор через официальную электронную приёмную. В обращении желательно указать точный адрес торговой точки, дату, время, наименование товара, обозначенную на ценнике стоимость и фактически оплаченную сумму.
При этом не следует автоматически требовать продать целую упаковку по цене за 100 граммов, если единица измерения на ценнике была однозначно указана. Такая ситуация отличается от случая, когда продавец на кассе применил цену выше объявленной за тот же товар и ту же единицу измерения.
Здесь предмет претензии прежде всего иной: отсутствие наглядной информации о полной стоимости товара, который продаётся только целиком.
Если покупатель обнаружил недостаток информации уже после оплаты, вопрос о возврате товара или денежных средств решается с учётом конкретных обстоятельств и положений закона «О защите прав потребителей».
Маленькая цифра и большая проблема
В обсуждениях подобных историй всегда найдутся люди, которые посоветуют внимательнее читать ценники, носить с собой калькулятор или просто отказаться от покупки.
Это разумные способы избежать неприятного сюрприза. Но они не отвечают на главный вопрос: почему ответственность за понятность информации должна лежать исключительно на покупателе?
Торговая сеть располагает всеми данными о товаре. Ей известны масса каждой заводской упаковки, цена за килограмм, стоимость отдельных 100 граммов и итоговая сумма к оплате. Именно эта итоговая сумма будет рассчитана кассовой системой.
Покупатель же должен восстановить её самостоятельно, находясь среди стеллажей, других покупателей и десятков рекламных предложений.
Разница между ценником за 100 граммов и ценником за целую упаковку кажется незначительной, пока речь идёт об одной пачке печенья. Но если такой принцип используется для десятков товаров, покупка превращается в постоянную проверку того, правильно ли человек понял крупные цифры.
Нельзя считать доказанным, что каждая такая этикетка создана с намерением обмануть. Но и игнорировать её влияние на восприятие цены неправильно.
Истории пользователей показывают, что даже обычная покупка может стать поводом для проверки давно сложившейся торговой практики. А разъяснения Роспотребнадзора и судебное решение по другому торговому оператору подтверждают, что вопрос давно вышел за пределы споров о внимательности покупателей.
Пожалуй, главный принцип здесь очень прост: если магазин продаёт целую упаковку, человек должен иметь возможность узнать цену целой упаковки до того, как окажется у кассы.
И никакой экзамен по устному счёту для этого требоваться не должен.